全国高等教育自学考试中国法制史标准预测试卷(十)

A. 嫡长子继承制

B. 司寇

C. 汉朝

A. 非正罪

B. 北魏

C. 九品中正制

B. 《贞观律》

B. 五代十国时期

C. 宋朝

A. 三岁以下的幼儿

B. 元朝

B. 元朝

D. 埠头

A. 提刑按察使司

D. 清朝

A. 实行责任内阁制

D. 1843年

C. 法部

A. 《慎重农事令》

A. 初等小学

B. 《中华民国临时约法》

A. 《中华民国约法》

C. 北洋政府

A. 立法院

A. 南京国民政府时期

B. 事实审

A. 《抗日救国十大纲领》

A. 《中华苏维埃共和国惩治反革命条例》

A. 第二次国内革命战争时期

B. 有所取无所归　C. 与更三年丧　D. 前贫贱后富贵

B. 盗法　C. 贼法　D. 囚法　E. 捕法

A. 先问亲邻　B. 输钱印契　C. 过割赋税　D. 原主离业

A. 程序繁琐　B. 天王专断　C. 神明裁判　D. 注重结果

A. 德国的民法　B. 日本的民法　D. 瑞士的民法

(P66)盗徙封罪：秦简《法律答问》中规定：“盗徙封，赎耐。可(何)为‘封’?‘封’即田千佰(阡陌)。”禁止擅自移动田界标志的“封”，建法者处以“赎耐”的刑罚。    ‘

(P144)十恶：《名例律》规定了重点打击的10类犯罪，即“十恶”。这十类犯罪是严重侵犯封建皇权，严重违背封建伦理道德的十种犯罪，它们依次是：谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义和内乱。

理雪制度是指当判决生效后，犯人及其家属如有不服，可以依程序逐级进行申诉，称为“理雪”。

(P108～109)《魏律》亦称为《新律》，据《晋书•刑法志》所存的《新律序》记载：“凡所定增十三篇，就故五篇，合十八篇”。可知在法典的篇数上，《新律》以汉朝《九章 律》为基础，修改十三篇，沿用五篇，共计十八篇，弥补了旧律“篇少则文荒，文荒则事寡。事寡则罪漏”的缺陷；在体例上，将具有刑法总则意义的《具律》改称 为《刑名》，列于首篇。在我国第一部比较系统的封建法典《法经》中，作为刑法总则的《具律》被置于律的最末篇，汉朝的《九章律》在《法经》六篇的基础上， 加上“户律”、“兴律”、“厩律”三篇，致使《具律》处在一部律的中间位置。这显然与其作为总则起统领作用的地位不相符，《新律》将《具律》改称为《刑 名》，并将其位置调整为一部律的第一篇，改变了“罪条例既不在始，又不在终，非篇章之义”的弊端，将其“冠于律首”，使之名副其实，这是我国法典编纂体例 上的一次重大创造，成为日后中国法典编纂体例的基本思路，以后法典的总则均放在法典的第一篇。此外，《新律》还删除不合时宜的条款，合并内容相同的律、 令、科条，使“文约而例通”；在内容上，《新律》改革刑罚制度，重定刑名。减轻对某些罪的处罚，作了不少调整，如体现法律儒家化的“八议”制度被纳入到法 律中，这一制度被后世所继承，成为贵族官僚的特权之一。

(P239～240)不动产的典当制度，唐宋时期已经出现，明朝时正式载入律例。清朝中期以后，典权制度逐渐完备，主要表现在以下几个方面：
    第一．明确“典”的定义。《大清律例》规定：“以价易出，约限回赎者，曰典。”
    第二，对典与卖进行法律区分。雍正十三年(1735)诏：“民间活契典业者，乃一时借贷银钱，原不在买卖纳税之例”。确认典的借贷担保性质，典契不必与一般不动产买卖契约那样经官府加盖官印，不缴纳契税，也无需过割赋役。乾隆十八年(1753)定例：“嗣后民间置买产业如系典契，务于契内注明‘回赎’字样；如系卖契，亦于契内注明‘绝卖’、‘永不回赎’字样。”如果契约内既无“绝卖”字样，也无“回赎”字样，历时久远的，以绝卖论。
    第三，明确出典人的回赎年限。汉民之间典当田产，回赎期限为十年；旗人之间典当期限亦是十年；旗人将田产典给汉民的回赎期限则为二十年。
    第四，明确房屋出典后的风险责任问题。

(P327～328)《中华民国训政时期约法》共有总纲、人民之权利义务、训政纲领、国民生计、国民教育、中央与地方之权限、政府之组织、附则等8章，共89条。
    (1)国体方面。《训政时期约法》仍然规定“中华民国永为统一共和国”，“中华民国之主权属于国民全体”。
    (2)政体方面。该法一方面把国家权力分为政权与治权两种，从政权的角度讲，该约法的最大特点是确立了国民党一党专政的国家体制。此外，该约法规定了中央与地方采取“均权制度”的原则，并规定了地方自治制度。
    (3)人 民的权利与义务方面。该约法规定了公民无男女、种族、宗教、阶级之区别，在法律面前一律平等；在完全自治之县，享有选举、罢免、创制、复决四项政权；公民 非依法律不得逮捕、拘禁、审问和处罚，公民住宅不受侵入、搜索或禁锢；公民享有迁徙、通信、通电、结社集会、发表言论、刊行著作及宗教信仰的自由权；公民 财产非依法律不得查封或没收及继承；公民依法享有诉讼、诉愿、请愿之权；公民享有应考试、服公务之权。公民的义务规定有纳税、服兵役及工役、服从公署依法执行职权行为三项。值得注意的是，对于公民权利该法强调国家本位，规定“人民财产因公共利益之必要，得依法律征用或征收”。
    (4)经济文化方面。该约法规定了兴办实业、调节经济关系、发展教育等纲领。
    《训政时期约法》是南京国民政府在大陆存在期间使用时间最长的根本法。

(P225～226)明朝审判制度进一步发展，其比较突出的表现是会审制度化，对于会审案件的类型、会审人员、判决方式等均有制度规定，主要有以下几种。
    (1)九卿圆审，“会九卿而鞫之，谓之圆审”，这是指由六部尚书、大理寺卿、左都御史、通政使等九位中央行政长官会同对全国死刑要案进行复审的制度。
    (2)朝审，这是由朝廷最高级官员会审已被判决秋后处决的死囚犯的制度。
    (3)热审，这是在暑热季节到来前由朝廷官员会审在押未决囚犯的制度。
    (4)大审，这是皇帝定期派出代表与朝廷高级官员会审在押罪囚的制度。
    明 朝会审制度是传统审判制度日趋完善的一一种表现，其特点有：第一，参加会审的均为朝廷高官，主要针对的是疑难案件或大案；第二，监察机构在会审中占据重要 地位；第三，会审主要是众多官员会同审理，为皇帝的最后裁决提供意见。因此，会审制度是中国传统审判制度“慎刑”的体现，对于清理积案、监督各级司法机关 起着一定的积极作用，但同时也是中国占代司法行政不分的典型表现，体现了在司法领域内君主专制集权的加强。

(P357～358)这些土地立法的主要内容如下：
    (1)关于没收土地的范围
    由 于经验不足，加之受王明“左倾”错误的影响，这一时期土地立法关于没收土地的范围屡经变动。《井冈山土地法》规定没收的对象是“一切土地”；《兴国县土地 法》更正为“没收一切公共土地及地主阶级的土地”；《中华苏维埃共和国土地法》又规定为“所有封建地主、豪绅、军阀、官僚及其他大私有主的土地，无论自己 经营或出租，一概无任何代价地实行没收”，富农的土地亦在没收之列。1935年12月中央执行委员会制定的《关于改变对富农策略的决定》进一步更正为“富农自耕及雇人经营之土地，不论其土地之好坏，均一概不在没收之列”，最终对没收土地的范围做出了科学的规定。
    (2)没收后土地的分配方法
    在分配方法上大多数土地法规都采取了以乡为单位，按人口平均分配给农民的做法。但《中华苏维埃共和国土地法》则规定采取按最有利于贫农、中农利益的方法分配土地。
  《中 华苏维埃共和国土地法》受“左倾”错误影响，采取了“地主不分田，富农分坏田”的极端做法，规定“被没收土地的以前的所有者，没有分配任何土地的权利”， “富农在被没收土地后，如果不参加反革命活动，而且用自己的劳动耕种这些土地时，可以分得较坏的劳动份地”。这种主张在肉体上消灭地主，在经济上消灭富农 的极端做法，将地主和富农彻底地推到了对立面，给边区的工作造成了较大的损害。1935年后这一错误规定得以纠正。地主和富农也可以分得一份土地，自食其力。
  (3)土地所有权的归属
  这一时期大多数的土地法都规定没收后的土地归国家所有，分得土地的农民只有占有权、使用权和收益权。《中华苏维埃共和国土地法》对此稍有改变，一方面规定土地实行国有•但另一方面又规定“现在仍不禁止土地的出租与土地的买卖”，实际承认了农民的土地所有权。