2010年政法干警招录(本硕类)申论专家预测试卷二(网络监督)

网络监督作为一种表达社情民意､进行民主监督的渠道,本身是好的,因为网络监督扩大了监督主体,使监督变得更方便快捷,充分发挥了公民的监督权利｡但是,由于网络本身具有的匿名性､信息的虚假性,某些人发言不负责任,随意歪曲､夸大或捏造事实,侵犯他人隐私,对社会生活造成了负面影响｡
因此,我认为网络监督必须建立在客观､公正､真实的基础上,完善相关法规,将网络监督纳入法治轨道,尽快明确网络监督的合法性;制定网络舆论监督程序,在发挥网络监督作用的同时,遏制侵犯隐私､网络暴力等事件的发生;积极疏导,正确引导,使网络监督更加理性､规范;强化“网德”教育,提高网民素质｡

每一种监督都有它独特的功能和作用,但各种监督都必须在法律法规允许的范围内进行,每一种监督都应有它行使权力(利)的边界｡网络监督其实属于舆论监督和社会监督的一种,也不能超越法律的范围｡不排除有少数人因个人利益得不到满足而通过网络恶意攻击政府部门和他人的情况,对于网络监督,有关部门处理时首先应该核实事实｡
网民不是执法者,不能行使执法者的权力,法律才应该是解决问题的主渠道,网络监督只能起到补充作用｡应该建立公正､高效､权威的司法体制和机制,在现有的合法框架内解决问题｡特别是应该建立对隐私权的法律保护,这也是对网络监督的规范｡

网络监督之我见
随着网络时代的到来,互联网走入千家万户,改变了人们的生活方式,也提高了人们的政治热情｡因此,网络监督正成为一支越来越不容忽视的力量,为广大公众利用网络空间发表言论､表达意见､实施监督提供了广阔的平台｡
网络监督具有以下优点:监督主体更广泛,监督形式更快捷,监督所产生的压力更大｡在我国,互联网进入的时间并不长,所形成的网络监督也处于成长发展阶段｡所以,网络监督在发挥重要作用的同时也存在着许多问题｡
网络监督缺乏法律约束和监管｡每一种监督都有它独特的功能和作用,但各种监督都必须在法律法规允许的范围内进行,网络监督其实属于舆论监督和社会监督的一种,也不能超越法律的范围｡但是,网络监督的合法性还未被法律承认,人们网络监督的权利还没有保障,网络监督的程序还亟待规范｡
虚假信息影响网络监督的效力｡由于互联网具有匿名性､开放性､可控性差等特点,导致虚假信息泛滥,妨碍了人们对真实信息的获取,严重的还会使人们产生思想上的混乱和极端的行为｡同时,网络也为谣言的产生提供了技术条件,有的发布者出于种种目的,在网上对政府和政府的政策加以诽谤和诋毁,影响国家正常的政治生活｡网络信息传播速度快､核实困难,使网络监督的真实性大打折扣｡
网络监督面临道德与理性的拷问｡在网络监督缺乏相关立法保障的现实状况下,网民的言论缺乏有效约束,仅靠网民自身的道德修养和自律意识来制约｡但是,道德的约束比较脆弱,一些网民在网上发表非理性的言论,宣泄自己的不满情绪,恶意谩骂和攻击,导致网络暴力,严重侵犯他人的隐私权｡
网络监督是一把“双刃剑”,我们不仅要看到网络监督越来越强大的影响力,而且还要冷静面对其带来的负面影响,积极行动,采取措施,将网络监督导向正确的发展轨道｡为此,我们要做好以下几个方面:
对网络监督进行正确引导｡国家主席胡锦涛就加强网络文化建设和管理提出了五项要求,其中第三项就是“要加强网上思想舆论阵地建设,掌握网上舆论主导权,提高网上引导水平,讲究引导艺术,积极运用新技术,加大正面宣传力度,形成积极向上的主流舆论｡”要对网络监督因势利导,充分发挥它的积极作用,牢牢地把握主流舆论控制权,使其朝着有益的､健康的方向发展｡
建立健全网络监督信息收集､处理和快速反馈机制｡各级监督机构要确立一套快速有效的筛查､甄别､调查､处理以及反馈信息的程序｡要安排专人对网络监督信息线索进行及时汇总和归纳,认真收集整理,去粗取精,去伪存真｡经查证属实的予以迅速处理和回应,准确､及时､详细地在网上公布所掌握的信息,抑制虚假信息的泛滥｡
加强网络监督立法,强化“网德”教育｡尽快明确网络监督的合法性,将网络监督视为公民的基本权利加以认真保护｡规范监督行为,对那些恶意散布虚假信息､诬陷他人､危害国家以及对网络监督压制､打击､报复的,要依据情节轻重和危害程度,采取行政和法律手段进行惩处｡同时,通过积极正确的舆论导向,引导网民树立正确的“网德”,客观真实地反映问题,合法合理地开展监督｡
总之,随着网络监督的不断发展和完善,它对我们的工作和生活的方方面面都必将产生越来越广泛而深刻的影响｡正确认识网络监督的价值,合理引导网民的舆论,将为构建和谐社会作出更大贡献｡